专家观点：保障房应面对80后“蚁族”群体

《住房保障法》又成了热议的焦点。据起草本法的专家透露：“住房保障法”主要是保“基本”，保障我国居民住有所居的基本权利，但比如流浪街头的人群就属于社会救助范畴，而不属于这部法律的保障范畴。

目前起草的住房保障法“涉及 人群，通过比例协调来有弹性地满足不同人群的需要。”专家意见：本法草稿从法律框架上涉及社会上的每个人，并力图将夹心层涵盖进来，但保障方式不一定是给予住房，而是可能通过其他形式来提高支付能力。

我觉得这是比较现实的。但是舆论所谓的夹心层住房问题，还是停留在应该通过保障解决，这是十分有害的观点。

至于所谓的经济适用房骗购立法制裁，根本不存在制度执行的基础，立法和执行差距巨大，是制度和习惯的原因。只有取消经济适用房这一不伦不类的保障方式，否则经济适用房很难保障到 收入人群。

而传言讨论稿中提出了经济适用房共有产权制度，购买者和政府分享产权，更是加大管理成本，增加腐败机会的又一方式，根本不足取。

保障房需要解决的，恰恰应该是 收入群体，而目前的现状是原有城市户籍居民， 是二三线城市的户籍局面，包括城中村居民，基本居住问题并不是没有解决。多年的危旧房改造、城中村改造、工厂住房改造这类形式为主体，已经基本解决了城市居民的居住问题，甚至搞的好的，通过这类改造，已经大量的拥有了产权住房。

但是，新增城市人口以及城市低保人群才是目前应该保障的重点。社会不和谐，也主要表现在新增城市人口， 是80后大学毕业生和城市务工人群，保障房基本无法涵盖。地方政府也很难去考虑他们。

征求意见稿中说，经适房采取项目法人招标方式，既可选择具有相应资质和良好社会信誉的房地产开发企业实施，也可以由政府组织建设。他希望尽量由政府主导建设经适房。

而网上热传的郑州《经济适用房管理办法》征求意见稿中说：经适房采取项目法人招标方式，既可选择具有相应资质和良好社会信誉的房地产开发企业实施，也可以由政府组织建设。有代表希望尽量由政府主导建设经适房。原因是政府建设的经适房价格低质量有保障，因为办法还规定，市政府直接组织建设的经适房按成本销售不得有利润，而开发商建经适房利润率不得高于３％。

恢复到以前福利分房时期是不可能解决基本住房问题的，这已经被证明了50年。我们改革的路径之难，就在于反反复复的对市场化的否定。

经济适用房已经失去了存在的基础，不伦不类的四不像，必然导致经济适用房腐败的发生。而且随着新拆迁条例以及未来农地入市之后土地价格的高速成长，划拨用地继续存在于房地产开发领域，势必强化政府公益拆迁对土地使用权和未来拥有权人的剥夺。不论是否公益，安置补偿更合理，更加市场化，是增加土地使用权和拥有权人的财产的 方式。这是普惠的政策，而不是单单某个小 的利益。

而廉租房，我们基本只针对城市低保和残障人士，量少面窄。这对于新晋城市人口是十分不公正的。保障房只涉及到了户籍人口，而户籍人口继续保障，并不是解决 困难群体的住房问题，而是在户籍人口现有住房基础上的锦上添花。这是有悖保障房原有意义的。

是超大城市，对外来务工人员，包括80后的大学生进城，并没有制度保障的基础，反而有很多的歧视政策。理由是城市资源有限。那么“蚁族”实际只发生在这部分人群。

城市化进程的加快，蚁族群体必将成为城市发展的原动力。那么过度歧视的政策是短视的。