房产税作为一个“重磅炸弹”推向市场，炒作者固然要增加炒作成本，自住型消费者也将增加一大笔开支，而真正通过房产税得利的，是谁呢？
早在1986年9月，国务院就发布了《房产税暂行条例》，但一搁20多年。暂行条例制订时，我国住房制度改革还未进行，居民住房大都为租赁型的，房产税的开征意义不大。而在住房制度改革以后，房地产很快成为政府积极扶持的一个市场，房产税被视为市场消极因素而打入了冷宫。今天，市场调控准备将房产税作为重拳，但市场的发展已使这个税种的开征面临不少现实困难。上海调控细则中未见房产税，正是这种困难难以破解的真实写照。
难题之一：是向 住房征收还是向一部分住房征收？按照财政部、国家税务总局有关负责人的 新表态，征收房产税的对象是 个人住房。但是，目前的市场调控是为了遏制房价过快上涨的势头，为了让中低收入者买得起房，这说明调控的主要方向是打击 的市场投机势力，自住型消费仍得到政策的支持。如果向 个人住房征收房产税，那实际上把那些为还房贷而节衣缩食的“房奴”一起作为打击对象了。但是，如果实行差别化税收，只向拥有三套房甚至更多房源的业主开征，在确定征收对象上显然存在 大的难度，这也是政府准备一刀切征收房产税的一个重要原因。
难题之二：以什么样的基准来计算税率？国务院《房产税暂行条例》规定依照房产原值一次减除10%至30%后的余额计算缴税额，税率为1.2%；房产出租的，以房产租金收入为计税依据，税率为12%。今天如果依然按此规定来实施，那就根本达不到打击炒家的目的。现在流行的说法是按现行评估价来计算税收，但是，在缺乏诚信的现实环境中，公正、独立的评估机构到哪里去寻找？虽然政府可以凭借 权力推进评估，但其后果是政府从此将为房价背上沉重的背书负担。而且，为了维持从这个市场中得到高额税收，政府势将更积极地推高房价。
难题之三：房产税真的能遏制房价吗？通常情况下，税收确实能够对交易价格产生影响， 是对处于保有阶段的房产开征税收后，会降低业主继续保有房屋的愿望。但是，要实现这个目标必须有一个前提条件，这就是商品房的供求基本平衡，甚至供大于求，其实在这种情况下即使不收税，房价也会出现下跌。然而，我国房地产市场的情况显然并非如此，以城市化带动的对商品房的刚性需求日趋旺盛，而由于可供房地产开发的土地增量有限，这决定了商品房市场的供求关系不可能因为增加税收而得到改变，卖方、出租方完全可以把税收成本转嫁给买方、租赁方，这反而可能推动房价进一步上升。
房地产调控其实是一个系统工程，它牵涉到地方政府财政资金分配不合理和民众收入长期过低等一系列问题，因此仅仅依靠围绕着市场本身的调控，很难奏效。在此情况下，房产税作为一个“重磅炸弹”推向市场，炒作者固然要增加炒作成本，自住型消费者也将增加一大笔开支，而真正通过房产税得利的，是谁呢？
推荐阅读：
业内评论：“限购令”充其量只是下策
在房产税传言仍未 后敲定之际，楼市“限购令”却已相继在几个城市落地，继北京、深圳、上海等城市推出限购令之后，广州的限购令也是指日可待，只是到底是采取“深圳模式”，还是“上海模式”，仍是个未知数。
此前的一系列楼市调控不但没有真正降下房价，反而让楼市更加扑朔迷离。在这种背景下，限购令理所当然地被寄予了厚望，有专家更是断言，限购令将比暂停三套房贷的效果更为显著，在他们看来，只要限购令的“利剑”一出，楼市 立刻可期。
满城尽带折扣房：抢1号线实惠房,享地铁生活
房地产调控再度加码 成都楼市很“淡定”[图]
楼市调控急调头 五中全会或定调楼市政策方向
国庆未见"开门红"上周成都二手房成交802套
可是限购令真的能降下虚高的房价吗？恐怕未必。说起限购令，北京实行的不可谓不早，早在今年4月就推出限购政策；力度不可谓不大，规定每个家庭限购一套住房。但北京的房价降了吗？市场给出的答案是限购令虽然短期起到一定效果，但之后，北京楼市成交量和房价都不断走高。量价不降反升，说明限购令对楼市调控并无多大作用。
其实细看一下限购令的具体内容，就知道这种强行压制刚性需求的楼市调控是相当的不切实际。以上海的限购令为例，在一定时期内限定居民家庭购房套数，但这个“一定时期”到底是多长时间，没有明确的界定。这毫无疑问让限购令大打折扣，倘若限购期限只是几个月或是更短，所谓的限购不过又是个纸面游戏而已。
而且限购并没有涉及到已有住房，也就是说，拥有几套甚至10多套房的家庭，和一套房都没有的家庭一样，仍然可以新购一套住房。这表面看起来很平等，实际上如此一刀切，对没有住房的家庭很不公平。而且对那些改善性需求的家庭来说，网友的担心——限购令会导致假离婚的增多，恐怕也不是凭空臆测。
眼下几个城市的限购令会否重蹈北京限购令的覆辙，还不好说。但限购令有可能刺激国人的买房预期，形成一种心理暗示，让没有住房的家庭赶紧凑钱买房，本来已有几套住房的家庭也趁机 一套，这种情况不是没有可能。
说到底，限购令正如网友所戏言的那样，具有浓重的计划经济色彩，这种 干预其实是调控错了靶子。房价降不下来的罪魁祸首不在消费者身上，根子在土地财政和开发商那里。可看看现在的调控措施，几乎都将矛头指向购房者，而很少涉及土地和开发商。而只要延续这种调控思维，限购令必将面临无疾而终的尴尬。理由很简单，楼市的刚性需求可以被压制，但不可能被消灭。如果不着力从根本上改变供需失衡的状况，调控预期，一旦限购令解禁，市场只能报复性反弹。这可是以前历次楼市调控所留下的“宝贵”经验和教训。（广州日报）
相关推荐
相比房地产税 新一轮房改才是根本
更多>相关知识
房产税能抑制房价吗 房产税如何影响房价
什么是房产税 房产税如何影响房价
大平米房产税怎样计算?房产税对房价影响大吗?
房产税计算公式 征收房产税要注意什么
征收房产税的利弊有哪些?房产税如何计算?
房天下小程序
/
房产税作为一个“重磅炸弹”推向市场，炒作者固然要增加炒作成本，自住型消费者也将增加一大笔开支，而真正通过房产税得利的，是谁呢？
早在1986年9月，国务院就发布了《房产税暂行条例》，但一搁20多年。暂行条例制订时，我国住房制度改革还未进行，居民住房大都为租赁型的，房产税的开征意义不大。而在住房制度改革以后，房地产很快成为政府积极扶持的一个市场，房产税被视为市场消极因素而打入了冷宫。今天，市场调控准备将房产税作为重拳，但市场的发展已使这个税种的开征面临不少现实困难。上海调控细则中未见房产税，正是这种困难难以破解的真实写照。
难题之一：是向 住房征收还是向一部分住房征收？按照财政部、国家税务总局有关负责人的 新表态，征收房产税的对象是 个人住房。但是，目前的市场调控是为了遏制房价过快上涨的势头，为了让中低收入者买得起房，这说明调控的主要方向是打击 的市场投机势力，自住型消费仍得到政策的支持。如果向 个人住房征收房产税，那实际上把那些为还房贷而节衣缩食的“房奴”一起作为打击对象了。但是，如果实行差别化税收，只向拥有三套房甚至更多房源的业主开征，在确定征收对象上显然存在 大的难度，这也是政府准备一刀切征收房产税的一个重要原因。
难题之二：以什么样的基准来计算税率？国务院《房产税暂行条例》规定依照房产原值一次减除10%至30%后的余额计算缴税额，税率为1.2%；房产出租的，以房产租金收入为计税依据，税率为12%。今天如果依然按此规定来实施，那就根本达不到打击炒家的目的。现在流行的说法是按现行评估价来计算税收，但是，在缺乏诚信的现实环境中，公正、独立的评估机构到哪里去寻找？虽然政府可以凭借 权力推进评估，但其后果是政府从此将为房价背上沉重的背书负担。而且，为了维持从这个市场中得到高额税收，政府势将更积极地推高房价。
难题之三：房产税真的能遏制房价吗？通常情况下，税收确实能够对交易价格产生影响， 是对处于保有阶段的房产开征税收后，会降低业主继续保有房屋的愿望。但是，要实现这个目标必须有一个前提条件，这就是商品房的供求基本平衡，甚至供大于求，其实在这种情况下即使不收税，房价也会出现下跌。然而，我国房地产市场的情况显然并非如此，以城市化带动的对商品房的刚性需求日趋旺盛，而由于可供房地产开发的土地增量有限，这决定了商品房市场的供求关系不可能因为增加税收而得到改变，卖方、出租方完全可以把税收成本转嫁给买方、租赁方，这反而可能推动房价进一步上升。
房地产调控其实是一个系统工程，它牵涉到地方政府财政资金分配不合理和民众收入长期过低等一系列问题，因此仅仅依靠围绕着市场本身的调控，很难奏效。在此情况下，房产税作为一个“重磅炸弹”推向市场，炒作者固然要增加炒作成本，自住型消费者也将增加一大笔开支，而真正通过房产税得利的，是谁呢？
推荐阅读：
业内评论：“限购令”充其量只是下策
在房产税传言仍未 后敲定之际，楼市“限购令”却已相继在几个城市落地，继北京、深圳、上海等城市推出限购令之后，广州的限购令也是指日可待，只是到底是采取“深圳模式”，还是“上海模式”，仍是个未知数。
此前的一系列楼市调控不但没有真正降下房价，反而让楼市更加扑朔迷离。在这种背景下，限购令理所当然地被寄予了厚望，有专家更是断言，限购令将比暂停三套房贷的效果更为显著，在他们看来，只要限购令的“利剑”一出，楼市 立刻可期。
满城尽带折扣房：抢1号线实惠房,享地铁生活
房地产调控再度加码 成都楼市很“淡定”[图]
楼市调控急调头 五中全会或定调楼市政策方向
国庆未见"开门红"上周成都二手房成交802套
可是限购令真的能降下虚高的房价吗？恐怕未必。说起限购令，北京实行的不可谓不早，早在今年4月就推出限购政策；力度不可谓不大，规定每个家庭限购一套住房。但北京的房价降了吗？市场给出的答案是限购令虽然短期起到一定效果，但之后，北京楼市成交量和房价都不断走高。量价不降反升，说明限购令对楼市调控并无多大作用。
其实细看一下限购令的具体内容，就知道这种强行压制刚性需求的楼市调控是相当的不切实际。以上海的限购令为例，在一定时期内限定居民家庭购房套数，但这个“一定时期”到底是多长时间，没有明确的界定。这毫无疑问让限购令大打折扣，倘若限购期限只是几个月或是更短，所谓的限购不过又是个纸面游戏而已。
而且限购并没有涉及到已有住房，也就是说，拥有几套甚至10多套房的家庭，和一套房都没有的家庭一样，仍然可以新购一套住房。这表面看起来很平等，实际上如此一刀切，对没有住房的家庭很不公平。而且对那些改善性需求的家庭来说，网友的担心——限购令会导致假离婚的增多，恐怕也不是凭空臆测。
眼下几个城市的限购令会否重蹈北京限购令的覆辙，还不好说。但限购令有可能刺激国人的买房预期，形成一种心理暗示，让没有住房的家庭赶紧凑钱买房，本来已有几套住房的家庭也趁机 一套，这种情况不是没有可能。
说到底，限购令正如网友所戏言的那样，具有浓重的计划经济色彩，这种 干预其实是调控错了靶子。房价降不下来的罪魁祸首不在消费者身上，根子在土地财政和开发商那里。可看看现在的调控措施，几乎都将矛头指向购房者，而很少涉及土地和开发商。而只要延续这种调控思维，限购令必将面临无疾而终的尴尬。理由很简单，楼市的刚性需求可以被压制，但不可能被消灭。如果不着力从根本上改变供需失衡的状况，调控预期，一旦限购令解禁，市场只能报复性反弹。这可是以前历次楼市调控所留下的“宝贵”经验和教训。（广州日报）